Справа № 591/137/18 Провадження № 3/591/172/18
02 квітня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кривий ріг, військове містечко 33АДРЕСА_1, пенсіонера
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2017 року серія БД №136672, ОСОБА_1 29 грудня 2017 року близько 20-43 год. в м. Суми вул. Харківській біля будинку № 9/1, керував транспортним засобом автомобілем Hyundai ix35, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.59% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2017 року серія БД №136672 (а.с.1);
- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.59 % проміле(а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5) в яких, зазначено що вони були свідками проходження ОСОБА_1 огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.59% проміле.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом.
Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 29 грудня 2017 року, за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов