16 березня 2018 року Справа № 808/645/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1)
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ЄДРПОУ 39820689)
до Веселівської селищної ради (72202, Запорізька область, Веселівського району, смт. Веселе, вул. Леніна, 162, ЄДРПОУ 25677264)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач 1) до Веселівської селищної ради (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними відмови Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 24 лютого 2017 року № Л-10676-1080/6- 17, від 22 березня 2017 року № Л-1744-1888/6-17, від 04 квітня 2017 року № Л-2221- 2101/6-17 та 12 грудня 2017 року № Л-10285-7485/6-17;
- зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати, ОСОБА_1, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі по Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області, КОАТУУ: НОМЕР_2, зона: НОМЕР_3, квартал: НОМЕР_4;
Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Вказана ухвала отримана позивачем 02 березня 2018 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.
Станом на 16 березня 2018 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 лютого 2018 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Веселівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов