Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 березня 2018 р. Справа№805/109/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття рішення: 13 год. 40 хв.
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства "Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів "ПРОМЕТЕЙ" про стягнення з платника податків податкового боргу,-
за участю представників сторін:
від позивача - Ярова С.Е., довіреність
від відповідача - не з'явився
Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Державне підприємство «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 212 737,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що станом на 14 листопада 2017 року за Державним підприємством «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у Державній власності (код платежу 11020100) в розмірі 212 734,40 грн., який нарахований згідно податкового повідомлення - рішення № 0011901200 від 25.10.2016 року від 25.10.2016 року (Акт про результати документальної невиїзної перевірки № 509/12/14313056 від 21.10.2016 року отриманий особисто керівником підприємства 21 жовтня 2016 року; податкове повідомлення-рішення отримано особисто керівником підприємства 26 жовтня 2016 року) у розмірі 28 243,97 грн.; податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9267584201 від 20.01.2017 року з терміном сплати 11.03.2017 року у розмірі 123 650,00 грн. та пені нарахованої відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України у розмірі 60 843,43 грн. У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов'язань державною податковою інспекцією була сформована податкова вимога від 03.02.2015 року № 125-25 та вручена керівнику 03 лютого 2015 року.
Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу Державним підприємством «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» перед бюджетом самостійно боржником не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу в розмірі 212 737,40 грн. з рахунків, які обслуговують цього боржника - для погашення вказаної суми податкового боргу підприємства.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2018 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року.
У судовому засіданні, призначеному на 28 березня 2018 року повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Судом направлено на адресу відповідача: ухвала про відкриття провадження у справі, яка була отримана посадовою особою підприємства за довіреністю 30.01.2018 року, ухвала про відкладення підготовчого засідання, яка була отримана посадовою особою підприємства за довіреністю 28.02.2018 року, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, яка була отримана посадовою особою підприємства за довіреністю 21.03.2018 року.
Відповідач до судового засідання не з'явився, заяви чи відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач - Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.
Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.
Відповідач - Державне підприємство «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» (далі - відповідач) зареєстроване як юридична особа (ЄДРПОУ 14313056), за юридичною адресою: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Вузівська, буд.6, що підтверджено роздруківкою з безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідач перебуває на податковому обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в якості платника податків з 11.08.1993 року за № 60.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку суми позову про стягнення податкового боргу та облікової картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 212 737,40 грн., в тому числі:
- 28 243,97 грн. - нараховано згідно повідомлення - рішення № 0011901200 від 25.10.2016 року від 25.10.2016 року
- 123 650,00 грн. - нараховано згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9267584201 від 20.01.2017 року з терміном сплати 11.03.2017 року;
- 60 843,43 грн. - нараховано пеню відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року посадовими особами Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» (ЄДРПОУ 14313056), за результатами якої складено акт № 509/12/14313056.
Перевіркою своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток Державного підприємства «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» встановлено порушення вимоги п.50.1 статті 50 Податкового кодексу України. На підставі акту перевірки від 21 жовтня 2016 року № 509/12/14313056, Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення рішення від 25 жовтня 2016 року № 0011901200 на суму 28 243,97грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано особисто керівником підприємства 26 жовтня 2016 року.
Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств від 20 січня 2017 року № 9267584201 відповідачем задекларовано податок на прибуток підприємств у розмірі 123 650,00 грн.
Пеня, визначена п.п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України).
Як встановлено судом, боржнику була нарахована пеня, у відповідності до п.п.129.1 п.129.1 ст.129 ПК України у розмірі 60 843,43 грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Приписами пункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Пунктом 54.1 стаття 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 статті 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576 «Про затвердження Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків» (Далі Порядок), який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 за № 1840/24372 визначено механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами доходів і зборів. Зокрема у п. 1.2. вказано, що дія цього Порядку поширюється на платників податків, які не сплатили узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.
В зв'язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, податковим органом прийнято податкову вимогу № 125-25 від 03 лютого 2015 року на суму 314 610,51 грн. Зазначена податкова вимога була отримана особисто в.о.керівника підприємства 03 лютого 2015 року.
Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вищевказаної вимоги суду не надано.
Відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Так, у зв'язку з порушенням строку сплати податкових зобов'язань та згідно з облікової картки платника податків відповідачем на суму несвоєчасно сплачених сум грошових зобов'язань нараховано пеню в сумі 60 843,43 грн.
Таким чином, у результаті несплати самостійно визначених сум грошових зобов'язань, відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов'язкових платежів, у наслідок чого з'явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.
Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.
Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).
Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно наданої довідки позивачем, відповідач має рахунки у банківських установах.
На дату розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.
З огляду на вищевикладене суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016р. №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017р. (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.
З 01.01.2017 року контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Донецькій області.
Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банківських установах, які обслуговують Державне підприємство «Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «ПРОМЕТЕЙ» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 212 737,40 грн.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства "Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів "ПРОМЕТЕЙ" про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Державне підприємство "Український Державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів "ПРОМЕТЕЙ" в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 212 737,40 грн.
Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 28 березня 2018 року в присутності представника позивача.
Повний текст рішення складено та підписано 02 квітня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кочанова П.В.