Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 березня 2018 р. Справа№805/643/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття рішення 13:49
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.
позивача не з'явився
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Рижко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2018 року ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, відповідно до якого просив суд:
· визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в місті Дзержинську щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду навчання ОСОБА_3 у Гірничому професійно-технічному училищі №25 м. Горлівки;
· зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_3 період навчання у Гірничому професійно-технічному училищі №25 м. Горлівки з 01 вересня 1970 року по 15 червня 1974 року, починаючи з дати звернення, тобто з 31.10.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що він перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську як отримувач пенсії за віком призначену на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини 2 розділу XI «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
31 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пільгового стажу за Списком №1, а саме зарахування до нього періоду навчання у Гірничому професійно-технічному училищі №25 м. Горлівка за професією «електрослюсар». 14.11.2017 року листом №206/С-02-01-04 відповідач повідомив що заява про проведення перерахунку розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Відповідно зазначеної відповіді позивачу відмовлено у проведенні перерахунку у зв'язку із тим що зарахування періоду навчання за професією «електрослюсар» до пільгового стажу не передбачено.
Не погодившись із такою відповіддю позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зі скаргою на бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку. Листом від 02.01.2018 року №2401-С-01 Головне Управління ПФУ в Донецькій області повідомило скаржника, що підставою не зарахування до пільгового стажу періоду навчання є не відповідність між назвою набутої професії і професією за якою він працював.
Представник відповідача надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позивач перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську як отримувач пенсії за віком призначену на пільгових умовах за Списком №1, в обґрунтування відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду навчання зазначив, що по документам пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_3 складає 34 роки 2 міс. 1 день, в тому числі пільговий за Списком №1 - 11 років, 6 міс., 26 днів. У відповідності до порядку проведення подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місце перебування на обліку як одержувача пенсії. Вимога ОСОБА_3 щодо проведення перерахунку призначено пенсії з 31.10.2017 року із зарахуванням періоду навчання до пільгового стажу є необґрунтованою, оскільки позивач із заявою встановленого про перерахунок пенсії на бланку встановленого зразку позивач до управління не звертався. Зазначають, що відповідно чинного законодавства умовою, що може передувати зверненню до наявність дій чи бездіяльності, рішення (акту індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, що носить або створює юридичні наслідки для позивача. Заява від 31.10.2017 року була розглянута управлінням відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а лист яким роз'яснено, з яких підстав до пільгового стажу не зараховано період навчання не є рішенням суб'єкта владних повноважень і не носить імперативного характеру. По друге вважають що управлінням при призначенні пенсії правомірно не враховано період навчання до пільгового стажу роботи оскільки за результатом навчання позивач здобув професію «електрослюсар» що не відноситься чинним законодавством до професій які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому підстав для такого зарахування у управління не було.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності та за участі свого представника.
Представник відповідача, що діє на підставі довіреності заявлений позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на раніше наданий суду відзив на позовну заяву.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Позивач з 23.06.2005 року отримує пенсію, призначену на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини 2 розділу XI «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 31 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пільгового стажу за Списком №1, а саме зарахування до нього періоду навчання у Гірничому професійно-технічному училищі.
14.11.2017 року листом №206/С-02-01-04 відповідач повідомив що заява про проведення перерахунку розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Відповідно зазначеної відповіді позивачу відмовлено у проведенні перерахунку у зв'язку із тим що зарахування періоду навчання за професією «електрослюсар» до пільгового стажу не передбачено.
Листом від 02.01.2018 року №2401-С-01 Головне Управління ПФУ в Донецькій області повідомило скаржника, що підставою не зарахування до пільгового стажу періоду навчання є не відповідність між назвою набутої професії і професією за якою він працював.
Отже судом встановлено, що заяву позивача щодо проведення перерахунку пенсії відповідачем розглянуто та надано відповідь в порядку Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення, перерахунку та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частиною 5 ст. 45 зазначеного Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.
Відповідно до п. 1.5 Порядку № 22-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України.
Пунктом 1.7 Порядку № 22-1 встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Згідно з п. 2.8. Порядку № 22-1, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Пунктом 4.3 Порядку визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту З пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення.
Однак відповідачем всупереч наведеній нормі не було прийнято рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову у призначенні пенсії.
Заяву позивача було розглянуто та надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не передбачено Законом № 1058-ГУ та Порядком № 22-1.
Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно ч.2 ст.9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
В той же час, застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.
Звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто, захисті права, що порушується. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем не розглянуто належним чином заяву ОСОБА_3 про перерахунок пенсії, та не прийнято передбачене Порядком № 22-1 рішення за його заявою, отже належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах є визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_3 від 31.10.2017 року щодо проведення перерахунку пільгового стажу за Списком №1, а саме зарахування до нього періоду навчання у Гірничому професійно-технічному училищі №25 м. Горлівка за професією «електрослюсар підземний» та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, розглянути заяву ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про перерахунок пенсії про зарахування до стажу періодів навчання.
Суд зазначає, що при прийнятті даного рішення ним враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в рішенні №541/736/17 від 20.03.2018 року.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом частини 3 статті 139 Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При зверненні до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складає 352,40 грн.
Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 26), про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_3 від 31.10.2017 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, розглянути заяву ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про перерахунок пенсії про зарахування до пільгового стажу періодів навчання у Гірничому професійно-технічному училищі №25 м. Горлівки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 лютого 2018 року. Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2018 року.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Буряк І. В.