12 березня 2018 року Справа №804/957/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії , -
06.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року.
07.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження.
16.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.
Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18 набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-
Поновити провадження у справі № 804/957/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, з 12.03.2018 року.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.В. Дєєв