Ухвала від 26.03.2018 по справі 910/24323/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2018Справа № 910/24323/16

За заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/24323/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1151/15, яка розглядається господарським судом Вінницької області, а саме ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

19.03.2018 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, судом встановлено, 05.12.2017 матеріали справи № 910/24323/16 скеровано до Вищого господарського суду України, у зв'язку з оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку до повернення матеріалів справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.5 ч.1 ст.227, ч.2 ст.232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

2. Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку до повернення матеріалів справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до Господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк