Ухвала від 29.03.2018 по справі 462/1208/18

Справа № 462/1208/18

УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діє законний представник ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачів, від імені яких діє законний представник ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/0046/82/52111 від 25.09.2007 року у розмірі 191341,56 грн. та судового збору в розмірі 2870,12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діє законний представник ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10.00 год. 27 квітня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб. 8, повідомивши учасників справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз

Попередній документ
73075233
Наступний документ
73075235
Інформація про рішення:
№ рішення: 73075234
№ справи: 462/1208/18
Дата рішення: 29.03.2018
Дата публікації: 03.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.03.2021)
Дата надходження: 14.12.2020
Розклад засідань:
30.07.2020 16:00 Залізничний районний суд м.Львова
21.08.2020 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
28.01.2021 16:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.02.2021 16:30 Залізничний районний суд м.Львова
04.03.2021 11:15 Залізничний районний суд м.Львова
15.03.2021 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.10.2021 10:15 Львівський апеляційний суд
14.12.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
позивач:
ПАТ"Райффайзен Банк Аваль"
ТзОВ ФК "Гефест"
адвокат:
БУЛАНОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Остащенко О.М.
боржник:
Багіров Тимур Західович
Багірова Діана Західівна
Багірова Кароліна Західівна
законний представник відповідача:
Дейкалюк Юлія Олександрівна
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Л/о Ільчишин Любов Володимирівна
ТзОВ "ФК "Гефест"
представник заявника:
Посікіра Роман Романович
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "ФК "Гефест"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Залізнична РА ЛМР
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації ЛМР