Ухвала від 27.03.2018 по справі 925/960/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/960/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - Севастьянової А.В. за довіреністю, відповідачів-1 і 2 за первісним позовом - Смаглія В.М. за довіреністю, позивача за зустрічним позовом, відповідача-2 за первісним - Смаглія В.М. за довіреністю, третьої особи-1 - не з'явилися, третьої особи -2 - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий край" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" (відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державної служби інтелектуальної власності України (третя особа - 1), фізичної особи ОСОБА_3 (третя особа - 2), про зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про визнання патенту на корисну модель недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий край" (далі - відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" (далі - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про визнання патенту на корисну модель недійсним.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державну службу інтелектуальної власності України (далі - третя особа-1), ОСОБА_3 (далі - третя особа-2).

В судовому засіданні 27.03.2018 року позивач за первісним позовом подала заяву про забезпечення позову, представник відповідачів -1, 2 за первісним позовом подав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів, треті особи -1, -2 явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням думки представників сторін, суд визнає необхідність витребування нових доказів та неявку в судове засідання представників третіх осіб -1, -2 підставою відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/960/17 та призначити на 05 квітня 2018 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Заяву про забезпечення позову позивача за первісним позоовом прийняти до провадження.

3. Зобов'язати учасників процесу до наступного судового засідання надати такі документи:

Позивачу: письмові пояснення щодо необхідності проведення експертизи і пропозиції щодо вибору експертної установи;

Відповідачу: письмові пояснення щодо заяви позивача за первісним позовом про забезпечення позову.

Третім особам: письмові пояснення в порядку ст. 179 ГПК України.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 04.04.2018.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов

Попередній документ
73075145
Наступний документ
73075147
Інформація про рішення:
№ рішення: 73075146
№ справи: 925/960/17
Дата рішення: 27.03.2018
Дата публікації: 04.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи:
Розклад засідань:
27.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна служба інтелектуальної власності України
Маринченко Вадим Петрович
Фізична особа-підприємець Пилипенко Денис Сергійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий край"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система"
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ПАШКІНА С А