Справа № 509/5225/17
28 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженню з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, визначається таким, що не має судимості;
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кишинів республіки Молдова, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має місця реєстрації на території України, раніше судимого,
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2017 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.02.2018 р. строк тримання під вартою обвинувачених був продовжений на 2 місяці. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 30.03.2018 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , остільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину, можуть переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання ризику, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає, що законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченних під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.331 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 травня 2018 року, в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 27 травня 2018 року, в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1