№1-кс/760/4581/18
(№760/7702/18)
23. 03. 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у кримінальному провадженні за № 12017100090010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 12017100090010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом'янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12017100090010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
22. 03. 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим постала необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов'язків.
В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню, зазначали що ризики які вказані стороною обвинувачення у даному клопотанні - відсутні, в зв'язку з чим просили застосувати до підозрюваного більш м'який вид запобіжного заходу не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Солом'янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12017100090010228 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_7 , діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - опій ацетильований, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час, згідно заздалегідь розприділених ролей, передав ОСОБА_4 , який в свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив схованку наркотичного засобу - опій ацетильований, про місцезнаходження якої повідомив ОСОБА_8 .
Так, 03.02.2018 приблизно о 13:10 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_8 , приїхала за адресою: АДРЕСА_2 , де через термінал перерахувала останньому на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої назвав останній, грошові кошти в сумі 900 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , переконавшись, що на вищевказану картку надійшла обумовлена сума грошових коштів, повідомив останньому про місцезнаходження схованки з наркотичним засобом - опій ацетильований.
03.02.2018 року в період часу з 13:30 год., по 13:50 год., за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 18/20 у “ ОСОБА_9 ” було вилучено 1 гумовий презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_8 , в рамках проведення оперативної закупки.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/916 від 21.02.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 9,364г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,056 г.
Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22. 03. 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраним у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України віднесеного до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою покладається запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує характеристику підозрюваного та конкретні обставини справи, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість, вважаю за можливе та доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, строком на 60 днів, тобто до 21. 05. 2018 року включно, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, строком на 60 днів, тобто до 21. 05. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 21. 05. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1