Провадження № 3-2919/18
в справі № 760/6882/18
27.03.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., з участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1- в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
10.03.2018 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel» н/з НОМЕР_1 по вул. Ушинського 1 в м. Києві перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 2.5 ПДР не визнав, посилаючись на те, що він поспішав на роботу та не мав часу проходити огляд на сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 425775 від 10.03.2018 року з якого вбачається, що 10.03.2018 року о 11:25 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Opel» н/з НОМЕР_1 по вул. Ушинського 1 в м. Києві перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.1).
Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких ОСОБА_1, відмовився у їх присутності від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.2).
Розпискою ОСОБА_6, про підтвердження факту залишення автомобіля марки «Opel» н/з НОМЕР_1 по вул. Уманська 34 в м. Києві(а.с.3)
Рапортом поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Києві, ДПП рядового поліції ОСОБА_7 Начальнику УПП в м.Києві ДПП України сержанту поліції ОСОБА_8
Підчас несення с лужби в пішому патрулі за адресою м.Київ вул..Ушинського 1, 10.03.2018р. близько 11:25 год. у Солом'янському районі в складі екіпажу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зупинено транспортний засіб марки«Opel» н/з НОМЕР_1 за порушення ПДР. Підчас спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, подія була зафіксована нагрудним реєстратором АА00505. Було складено два матеріали, за ч.1 ст.122 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.4)
А тому, враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_2адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.Б. Зелінська