Справа № 569/5361/18
29 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, у якої вилучено майно - адвоката ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -
Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27.03.2018 у ОСОБА_5 майно, а саме автомобіль «Volksvagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 та мотопомпу кустарного виробництва на базу двигуна «Fiat».
З клопотання вбачається, що Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120181802000003148 від 27.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 240 КК України, відкрито на підставі повідомлення зі служби «102» про те, що 27.03.2018, близько 02:25 год., в м. Сарни, на вул. Дослідна Станція, було зупинено автомобіль «Volksvagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при огляді салону автомобіля було виявлено мотопомпу кустарного виробництва.
Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 добровільно надав згоду на проведення огляду автомобіля. Зазначені предмети можуть бути використанні як знаряддя для незаконного видобування бурштину - сирцю, у зв'язку з чим поміщені на територію Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Відповідно до постанови слідчого від 27.03.2018 вищевказані предмети визнані речовими доказами.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив.
Клопотання розглядається без його участі, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Адвокат ОСОБА_6 вказав, що жодних підстав для арешту майна не існує. Мотопомпа використовувалась ОСОБА_5 у побуті, для відкачування води з городу, який підтоплений. Факт підтоплення городу ОСОБА_5 підтверджується довідкою голови Соломіївської сільської ради Дубровицького району від 27.03.2018 № 750.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Наведені у клопотанні обставини та додані матеріали, жодним чином не вказують на необхідність арешту майна, оскільки відсутні докази, що тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення злочину, є предметами та засобами вчинення злочину, використовувались або мали використовуватися у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, крім того не спростована інформація викладена в довідці сільського голови та наданих фотографіях, щодо підтоплення господарства володільця майна, тому підстав для арешту майна не вбачається.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 120181802000003148 від 27.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого 27.03.2018 у ОСОБА_5 майна, а саме автомобіля «Volksvagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 та мотопомпу на базі двигуна «Fiat» - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1