225/6593/17
6/225/54/2018
28 березня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В.В.,
за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про роз'яснення рішення суду від 19 лютого 2018 року,-
27 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення, третя особа ОСОБА_5, про стягнення одноразової допомоги.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 «Про стягнення одноразової допомоги» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькі області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. В ході судового засідання до справи була залучена в якості третьої особи ОСОБА_5, яка діяла в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_6. Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 подав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Так як з рішення Дзержинського міського суду від 19.02.2018 року не вбачається позиція третьої особи ОСОБА_5, яка діяла в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_6, то для заявника є незрозумілим чи має право на призначення одноразової допомоги ОСОБА_6 у сумі, шо дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму.
Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.
Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Згідно з п. 21 Постанови пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Судом встановлено, що 19.02.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області було прийнято рішення за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення, третя особа ОСОБА_5, про стягнення одноразової допомоги.
В ході судового засідання до справи була залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, яка діяла в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_6. Представник третьої особи ОСОБА_7 подав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2
У резолютивній частині рішення чітко вказано на користь кого стягнути з управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області одноразову допомогу, а саме на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 015653, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року є зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві підстави для роз'яснення рішення суду є безпідставними.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у роз'ясненні рішення суду слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.271 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про роз'яснення рішення суду від 19 лютого 2018 року, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя