01.03.18
Справа № 200/3121/18
Провадження № 1-кс/200/2444/18
23 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12013040030000796, -
23 лютого 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме завірених належним чином копій реєстраційних справ на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Відповідно до матеріалів за клопотанням встановлено, 14 жовтня 1996 року в процесі проведення документальної ревізії фінансово-господарської діяльності магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що посадові особи зазначеного підприємства скоїли крадіжку грошових коштів на загальну суму понад 15 000 грн.
23 липня 2013 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040030000796.
В обґрунтування свого клопотання слідчим вказано про те, що на підставі договору купівлі-продажу №51/КВ від 05.01.1996 року ОСОБА_5 був приватизований магазин № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та внаслідок чого вона стала його власником, що доказується свідоцтвом про власність, яке зареєстроване за №517 від 31.01.1996 року.
09.02.1996 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , був укладений установчий договір про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 07.03.1996 року було створено безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Протоколом зборів засновників №1 від 11.03.1996 року ОСОБА_5 була призначена на посаду директора власного магазина. 29.10.1996 року наказом №7 ОСОБА_5 було звільнено с посади шахрайським шляхом. Таке звільнення було необхідне для ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для того, щоб шахрайським шляхом заволодіти майном ОСОБА_5 в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також безпосередньо приміщення вказаного магазину.
20.09.1996 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 провели інвентаризацію в магазині, враховуючи, що все майно належить ОСОБА_5 та того, що ОСОБА_6 станом на 20.09.2016 року вже не був засновником товариства та внаслідок чого не мав законних підстав та прав проводити дану інвентаризацію. В ході проведення інвентаризації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 силою відібрали у ОСОБА_5 усі документи, що підтверджували право власності ОСОБА_5 на даний магазину та на підстав яких у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка шляхом проведення незаконних нотаріальних дій, під реєстровими номерами №№682, 683, 684, 685, 686 від 16.07.1996 року, шахрайським шляхом переоформили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий, окрім короткого викладу обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації, речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, також повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та обґрунтувати необхідність їх вилучення.
Однак зазначеним вимогам подане клопотання не відповідає, зокрема в клопотанні не приведено обґрунтування необхідності вилучення саме вказаних документів та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040030000796, в рамках якого слідчий і звертається з даним клопотанням, внесені відомості про те, що в процесі проведення документальної ревізії фінансово-господарської діяльності магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що посадові особи зазначеного підприємства скоїли крадіжку грошових коштів на загальну суму понад 15000 грн.
Крім того, до клопотання додана лише заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 20.03.2017 року та її пояснення з цього приводу, які належним чином доданими об'єктивними доказами, не були перевірені.
Також, із клопотання вбачається, що магазин № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_2 , однак яке відношення до обставин кримінального правопорушення має нежитлове приміщення, розташоване за адресою: та АДРЕСА_3 , доступ до документів якого просить надати слідчий, матеріалами справи не доведено.
Так само, слідчим не надано, хто є власником зазначених приміщень, в підтвердження чого повинні бути додані належним чином завірені копії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , а саме завірених належним чином копій реєстраційних справ на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1