Ухвала від 29.03.2018 по справі 139/316/18

Справа № 139/316/18

Провадження №11-п/772/193/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в Мурованокуриловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень, однак інших суддів в штаті Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження в Мурованокуриловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень, однак інших суддів в штаті Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду -Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: