Справа № 815/1048/18
28 березня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “АРТЕМ БАНК” ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “АРТЕМ БАНК” ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дії та про зобов'язання вчинити певні дії,-
12 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію “АРТЕМ БАНК” ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію “АРТЕМ БАНК” ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на здійснення ліквідації АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 15978, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АРТЕМБАНК" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також щодо не включення ОСОБА_1О, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "АРТЕМ-БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15978 від 26.10.2016 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_3М подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який має право на відшкодування коштів відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15978 від 26.10.2016 року в АТ “АРТЕМ-БАНК” за рахунок Фонду гарантування вкладів.
Ухвалою суду від 19.03.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Копію вказаної ухвали суду від 19.03.2018 року отримано представником позивача 21.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.
Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, доказів та інформації, визначених в ухвалі суду (із копіями для учасників процесу).
23 березня 2018 року за вх. №8285/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху разом із:
- поясненнями щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду;
- копією довіреності від 20.03.2018 року;
- оригіналом договору про надання правової допомоги від 23.10.2017 року;
- позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію “АРТЕМ БАНК” ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію “АРТЕМ БАНК” ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на здійснення ліквідації АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 15978, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АРТЕМБАНК" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також щодо не включення ОСОБА_1О, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "АРТЕМ-БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15978 від 26.10.2016 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_3М подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 року № 15978 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, у позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не зазначено власну адресу електронної пошти та не повідомлено суд про причини її не зазначення.
Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
У позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у якості третьої особи зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, однак позивач не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказана особа.
В позовній заяві позивач заявляє першу вимогу про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №15978, укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством "АРТЕМ-БАНК", а також щодо не включення позивача у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "АРТЕМ-БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2, а другу вимогу щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_3М подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 року № 15978 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
При цьому позивачем також не зазначено в адміністративному позові яку саме додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 року № 15978 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вона просить подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Таким чином позивачем лише частково усунено недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
При цьому суддя роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням:
- електронної адреси позивача (або пояснень щодо неможливості її зазначення),
- процесуального статусу третьої особи у відповідності до ст.49 КАС України (на боці кого та з якими вимогами виступає - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб);
- другої вимоги щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_3М подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 року № 15978 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із викладом змісту відповідної додаткової інформації.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.04.2018 року.
Роз'яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко