Ухвала від 29.03.2018 по справі 125/1326/15-к

Справа № 125/1326/15-к

Провадження №11-кп/772/231/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про відвід.

В заяві зазначив, що повноваження захисника ОСОБА_7 на участь у кримінальному провадженні не підтверджені у відповідності до вимог ст. 50 КПК України, у матеріалах провадження відсутні тлумачення, які процесуальні дії судом за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 будуть вчинені судом.

Зазначені обставини та те, що наявний виклик його до суду в якості свідка ставлять під сумнів об'єктивність та обгрунтованість процесуальних рішень судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави, за якими може бути заявлено відвід судді визначені ст.75, 76 КПК України.

Обставини, на які вказує у заяві про відвід судді ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_8 до підстав, передбачених ст. 75, ст. 76 КПК України не відносяться.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4