Справа № 159/2882/17
Провадження № 2-р/159/6/18
27 березня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Восковської О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року, -
26.03.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про роз»яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року, якою було задоволено подання державного виконавця та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: було звернуто стягнення на 38/100 ідеальної частини в новоствореному об»єкті нерухомого майна, а саме - в квартирі АДРЕСА_1, право на яку визнано за ОСОБА_1 Андрієвичем згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2014 року, та право власності на яке на зареєстровано в установленому законом порядку, - для виконання виконавчих листів №32713203 від 18.05.2012 року, №47375041 від 24.04.2015 року, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області, відповідно, 18.05.2012 року по справі №159/6172/14-ц та від 24.04.2015 року по справі №0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на виконання виконавчих листів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №29220123 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості на загальну суму 520912,93 грн.
Зазначаючи про незрозумілість згаданої ухвали суду заявник (боржник за виконавчим провадженням) прохає роз»яснити її зміст.
Таку заяву ОСОБА_1 слід повернути останньому без розгляду з наступних підстав.
Попередньо - у вересні 2017 року - ОСОБА_1 уже звертався до суду з аналогічною заявою про роз»яснення вище згаданої ухвали суду. Ухвалою суду від 12.09.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті такої заяви та повернуто останньому вище згадану заяву з тих підстав, що відповідно до ст.221 ЦПК України (в редакції, що діяла на час звернення до суду з згаданою заявою), законом передбачена можливість та право на роз»яснення судового акта у формі рішення, при цьому, законодавець не передбачав можливості роз»яснення ухвали суду. В ухвалі суду від 12.09.2017 року про повернення заявнику заяви про роз»яснення ухвали суду від 03.08.2017 року було зазначено, що така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у пункті 21 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі».
Статтею 271 ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, також передбачена можливість роз»яснення лише судового акта у формі рішення, при цьому, законодавець не передбачив можливості роз»яснення ухвали суду, - що узгоджується з вище згаданою позицією Верховного Суду України, висловленою у пункті 21 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» і про що уже було зазначено судом в попередній ухвалі від 12.09.2017 року про повернення ОСОБА_1 заяви аналогічного змісту.
Не зважаючи на постановлення судом ухвали від 12.09.2017 року про повернення заяви про роз»яснення ухвали суду від 03.08.2017 року з вище наведених підстав, ОСОБА_1 повторно 26.03.2018 року звертається до суду з такою ж самою заявою, і такі дії останнього мають ознаки зловживання заявником своїми процесуальними правами, із урахуванням чого, суд, з урахуванням положень ст.44 ЦПК України, вважає за необхідне застерегти ОСОБА_1 від вчинення дій, спрямованих на зловживання процесуальними правами, вчинення дій або бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, та попередити заявника про те, що до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ЦПК України.
Із урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.44,183,271 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, поданої повторно 26.03.2018 року, - повернути без розгляду ОСОБА_1.
Застерегти ОСОБА_1 від вчинення дій, спрямованих на зловживання процесуальними правами, вчинення дій або бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, та попередити про те, що до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області, як суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0306.
Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3