1-кп/134/42/2018
Справа № 134/282/18
26 березня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020190000044 від 10.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, працюючого зварювальником в ТОВ "АВІС", раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
03 лютого 2018 року ОСОБА_5 , працюючи на будівництві поряд із домогосподарством свого кума - ОСОБА_4 , вирішив зайти до останнього в гості. Так, ОСОБА_5 будучи неодноразово вхожим до домогосподарства ОСОБА_4 близько 15:00 год. того ж дня зайшов через незамкнену хвіртку на територію домогосподарства свого кума, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та підійшовши до вхідних дверей будинку, на сходинках перед дверима побачив мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3" в корпусі золотистого кольору, в резиновому чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та яким вирішив заволодіти. Після чого, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника телефону та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів заволодів бувшим у користуванні мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J3"в корпусі золотистого кольору, в резиновому чохлі чорного кольору та покинув територію вказаного домогосподарства.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 приніс викрадений телефон до себе додому та вийнявши дві сім - карти, що належить ОСОБА_4 поставивши власну сім-карту, та особисто користувався телефоном до 09.02.2018, який вранці 09.02.2018 передав своєму знайомому - ОСОБА_6 для тимчавого користування. Після чого, ОСОБА_6 користувався телефоном до моменту виявлення працівниками поліції.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 95 від 13.02.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J3", моделі SM - J320HZDDSEK, об'ємом пам'яті 8 ГБ, станом на 03.02.2018 становить 2100 гривень. Ринкова вартість резинового чохла до мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J3", станом на 03.02.2018, становить 79 грн. 80 копійок. Загальна сума завданих зитків становить 2179 грн. 80 копійок.
26 лютого 2018 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілому повернув в повному обсязі.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченими відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3", моделі SM - J320HZDDSEK із резиновим чохлом до нього та дві сім-карти мобільних операторів - повернути потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 715 (сімсот пятнадцять) гривень, витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
СуддяКрижопільського
районного суду ОСОБА_1