Україна
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
27 березня 2018 р. Справа №805/1557/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Ватуніна, 8, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського,2, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
02.03.2018 року, позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною завою до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:
-визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті пенсії починаючи з травня 2015 року;
-визнання протиправним та скасування рішення про призупиненя (припинення) виплати пенсії;
- зобов'язання поновити виплату пенсії негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.
Ухвалою суду від 05.03.2018 року надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом зазначення відомих номерів засобів зв'язку; зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; зазначення номеру та дати прийняття рішення Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про призупинення (припинення)виплати пенсії; зазначення дня, коли позивач дізнався про порушення його прав та з урахуванням строку звернення до адміністративного суду, у разі пропуску строку, надати вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.
23.03.2018 року позивачем надано інформацію та документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, також позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, з огляду на які, суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами статті 2 Закону № 3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, яка складається з основної та похідної вимоги, таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов немайнового характеру у сумі 704,80 гривень.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону № 3674-VI, визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю тощо. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивачем не надано інформаційну довідку з пенсійного фонду стосовно індивідуальних відомостей про застраховану особу, відповідно до якої вбачається, що загальна сума виплаченого доходу за 2017 рік становить 32000грн, з урахуванням обставин, викладених позивачем в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору та беручи до уваги, що даний адміністративний спір виник внаслідок порушення соціальних прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
В іншому, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністартивного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністартивного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), крім того на цьому наполягає позивач.
Щодо клопотання позивача по витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач просить витребувати у відповідача відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2015 -2018 роках; документи на підтвердження підстав для несплати позивачу пенсії з травня 2015 року по теперішній час.
З урахуванням обставин справи, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати копію пенсійної справи ОСОБА_2; відомості про помісячну виплату ОСОБА_2 за період з травня 2015 року по по теперішній час;докази, які були підставою для припинення виплати пенсії ОСОБА_2 (рішення тощо)
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати поважними та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання адміністративного позову у сумі 704,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Ватуніна, 8, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського,2, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати у відповідача:
- копію пенсійної справи ОСОБА_2.
- відомості про помісячну виплату ОСОБА_2 за період з травня 2015 року по по теперішній час;
- докази, які були підставою для припинення виплати пенсії ОСОБА_2 (рішення тощо)
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з питання порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.
Суддя Христофоров А.Б.