Справа № 138/905/18
Провадження №:1-кп/138/96/18
28 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №12017020220000350 від 16.05.2017, що надійшло до суду з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого начальником Міської державної лікарні ветеринарної медицини м.Могилів-Подільського, освіта вища, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Згідно вказаного вище клопотання від 22.03.2018, ОСОБА_4 у встановленому чинним законодавством порядку здав в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 15.05.2017 близько 14 години, керуючи технічно справним автомобілем марки FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті біля будинку № 22 по вул.Вінницька у смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, яке складається з двох смуг руху по одній смузі в одному напрямку зі сторони м.Могилів-Подільський в напрямку м.Житомир, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, у зв'язку з чим втратив контроль над автомобілем та допустив з'їзд у кювет.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Могилів-Подільської окружної лікарні інтенсивного лікування.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 255/59 від 17.08.2017 у громадянки ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: політравма, закритий уламковий перелом правої стегнової кістки на межі с/з - н/з із зміщенням; закритий уламковий перелом зовнішнього виростку правої в/гомілкової кістки із зміщенням; закритий перелом с/з правої в/гомілкової кістки зі зміщенням; закритий перелом м/кісточки правої гомілки без зміщення; відкритий перелом правої стопи у суглобі (без загрозливих для життя явищ), рана в дільниці чола справа, які утворились від воздії тупих предметів, можливо 15.05.2017 при дорожньо-транспортній пригоді, які належать кожне окремо (окрім рани) до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке спричиняє тривалий розлад здоров'я більше 21-ї доби, а рана - до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричиняє короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти діб.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 381-а від 03.07.2017 на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля марки FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані, несправностей, які свідчили б про можливість її непрацездатності до ДТП не виявлено.
Рульове керування автомобіля FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходиться в несправному та не працездатному стані через злам пальця рульової сошки в місці кріплення до поперечної рульової тяги та зрив з конструктивного місця кріплення поперечної рульової тяги до рульової тяги лівого колеса.
Ходова частина автомобіля FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходиться у технічно несправному та не працездатному стані, у зв'язку з зламом шворня, зриву амортизатора з місця кріплення правого переднього колеса та різним малюнком протектора шин передніх коліс, які не відповідали вимогам п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, причому водій мав об'єктивну можливість виявити дану несправ-ність (різний малюнок протектора) перед початком руху методом зовнішнього візуального огляду.
Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 19/12-1/194-СЕ/17 від 02.11.2017 руйнування повздовжньої рульової тяги автомобіля FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 відбулась одномоментно внаслідок дії статичних і динамічних згинних навантажень не експлуатаційного (аварійного) походження, які перевищили межу міцності (несучу спроможність) матеріалу металів.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 1020-а від 17.01.2018, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.1 Правил дорож-нього руху.
В даній дорожній обстановці, можливість попередити виникнення дорожньо-транс-портної пригоди з боку водія автомобіля FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.
Таким чином, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти 12.1, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, в яких вказано:
-12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-31.4.5 «г» - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законо-давством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
На підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину прокурор посилається на ряд зібраних під час досудового розслідування доказів, які в судовому засіданні не досліджувались.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального прова-дження на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло, що він звільняється від кримінальної відповідальності і визнав свою причетність до кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, в якому йому оголошено підозру, зазначивши, що шкоду потерпілій, яка є його матір'ю і проживає спільно з ним, відшкодував та примирився.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що шкода їй відшкодована і вона примирилася з підозрюваним.
Заслухавши клопотання прокурора, пояснення та думку підозрюваного, потерпілої, дослідивши надані прокурором документи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою і, відповідно, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, враховуючи таке.
Суд, зважаючи на викладене та положення ст.337 КПК України вважає доведеним факт наявності події злочину за ч.1 ст.286 КК України та складу такого злочину в діях підозрюваного, що підозрюваний не заперечував.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обставиною, яка свідчить, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував шкоду та примирився з потерпілою.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставини, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суду не були повідомлені сторонами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає жодних підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на автомобіль.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України автомобіль, на якому було вчинено злочин не належить обвинуваченому, а тому його слід повернути власнику або уповноваженій ним особі за дорученням.
На підставі викладеного і керуючись ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, ч.9 ст.100, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284-288, 337, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за №12017020220000350 від 16.05.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 18.05.2017 на автомобіль марки FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 .
Речовий доказ: автомобіль марки FAW СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території штраф майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП, повернути власнику або уповноваженій ним особі за дорученням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1