вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3644/17
за позовом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівський квартал” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)
про визнання договору укладеним
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3644/17 за позовом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівський квартал” (далі - відповідач) про визнання договору укладеним.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2017 порушено провадження по справі №911/3644/17 та призначено її до розгляду на 25.01.2018.
14.12.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №02-26/973 від 14.12.2017 (вх. №26931/17) про витребування доказів.
25.01.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло письмове підтвердження №/1-ТШ-7 від 24.01.2018 (вх. №1638/18).
У судове засідання 25.01.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.
Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2018 розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.02.2018.
22.02.2018 до господарського суду Київської області від представника відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання №57 від 22.02.2018 (вх. №3759/18) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем тривають переговори щодо можливості мирного врегулювання спору.
22.02.2018 до господарського суду Київської області від представника позивача до початку судового засідання надійшло клопотання від 21.02.2018 (вх. №3782/18) про витребування доказів.
В судове засідання 22.02.2018 представники відповідача не з'явились.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 відкладено підготовче засідання на 22.03.2018.
22.03.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 22.03.2018 (вх. №5713/18) про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.
В судове засідання 22.03.2018 з'явився представник позивача та надав копію договору №18.03/8 від 14.03.2018 про пайову участь у розвитку інфраструктури с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, укладеного між Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Петрівський квартал”.
Представники відповідача в засідання не з'явивились, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача просив суд закрити провадження у справі №911/3644/17, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд розглянув у засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач просив визнати укладеним між Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Петрівський квартал” договір №ТШ-7 про пайову участь у розвитку інфраструктури села Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області.
Як вбачається з тексту договору №18.03/8 про пайову участь у розвитку інфраструктури с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, 14.03.2018 Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю “Петрівський квартал” уклали цей договір про те, що, Товариство з обмеженою відповідальністю “Петрівський квартал” зобов'язується взяти пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Святопетрівське у розмірі, що дорівнює 4 % від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування - будівництво 39-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Тараса Шевченка, 7, у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, яка визначена проектною документацією та затверджена в установленому законодавством порядку.
Отже, предмет спору у даній справі відсутній, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд Київської області,-
1. Закрити провадження у справі №911/3644/17.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.
Посний текст ухвали підписано 28.03.2018.
Суддя В.М. Антонова