ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.03.2018Справа № 910/3435/17
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши пояснення по справі і додані до них документи Кабінету Міністрів України по справі
за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до за участі про1. Установи " 28 Управління начальника робіт"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Кабінету Міністрів України визнання правочину недійсним
Заступник генерального прокурора України - головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Установи " 28 Управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" про визнання правочину недійсним.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги заступник генерального прокурора України - головний військовий прокурор зазначав про порушення відповідачами вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 296 " Про затвердження Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном", порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 715 "Порядок організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони щодо відсутності проведення конкурсу на будівництво житла", а також на відсутність погодження умов договору з Міноборони. За таких підстав, просить суд визнати недійсним Договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р., з моменту його укладення між Установою "28 Управління начальника робіт" та товариством з обмеженою відповідальністю " Фортабуд".
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2017 року по справі №910/3435/17 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016, укладений між Установою "28 Управління начальника робіт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року прийнято відмову Установи "28 Управління начальника робіт" від апеляційної скарги на рішення від 13.07.2017. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" задоволено, рішення від 13.07.2017 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Заступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Розподілено судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2017 скасовано, а справу №910/3435/17 направлено для нового розгляду.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3435/17.
Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/3435/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Кабінет Міністрів України, встановлено Кабінету Міністрів України строк до 5 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання письмових пояснень по суті позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, відкладено підготовче судове засідання на 21.03.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року.
22.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли пояснення по справі і додані до них документи.
Суд, розглянувши пояснення по справі і додані до них документи Кабінету Міністрів України від 22.03.2018 року, приходить до висновку про повернення їх без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;
2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року встановлено Кабінету Міністрів України строк до 5 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання письмових пояснень по суті позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.
16.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури надійшли докази на підтвердження направлення 22.02.2018 року копії позовної заяви з додатками на адресу Кабінету Міністрів України, а саме поштове відправлення за номером 0101038751086.
Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", відправлення за номером 0101038751086 вручене уповноваженій особі Кабінету Міністрів України 23.02.2018 року об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 8 з індексом 01008.
Таким чином, останнім днем для подання пояснень Третьою особою - Кабінетом Міністрів України на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року по справі №910/3435/17 є 28.02.2018 року.
Однак, пояснення і додані до них документи по справі №910/3435/17 було подано Кабінетом Міністрів України 22.03.2018 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, тобто з пропуском строку, встановленого Судом.
При цьому, Третьої особою не було обґрунтовано неможливість подання вказаних пояснень у строк встановлений Судом з причин, що не залежали від нього.
За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)
Крім того, ухвалою суду від 21.03.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018.
Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Однак, Суд звертає увагу, що Третьою особою не було подано заяви про продовження процесуального строку, встановленого Судом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин строку неподання доказів в підготовчому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що пояснення і додані до них документи Кабінету Міністрів України по справі №910/3435/17 підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 118, 207, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Пояснення і додані до них документи Кабінету Міністрів України по справі №910/3435/17 залишити без розгляду.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 березня 2018 року.
Суддя О.В. Чинчин