Справа № 569/15890/16-ц
27 березня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
30 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, поставивши на вирішення експерта наступні питання: 1) чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-P00/017/2008 від 06 березня 2008 року перед ПАТ «ОТП Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 2) в якій сумі обчислюється розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-P00/017/2008 від 06 березня 2008 року з розмежуванням її складових (заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за процентами, пеня) станом на день подачі позовної заяви з врахуванням сплачених ОСОБА_6 сум (розрахунок заборгованості слід виконати з врахуванням заявлених строків позовної давності)? 3) чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №ML-P00/017/2008 від 06 березня 2008 року умовам вказаного кредитного договору? 4) чи вірним є зарахування ПАТ «ОТП Банк» сплачуваних ОСОБА_6 сум в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені та інших платежах відповідно до умов кредитного договору №ML-P00/017/2008 від 06 березня 2008 року за період від 06 березня 2008 року і по даний час?
Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату проведення експертизи гарантує відповідач ОСОБА_6 В обґрунтування клопотання зазначила, що ознайомившись з розрахунком заборгованості за кредитним договором у відповідача виникають обґрунтовані сумніви у його правильності та достовірності, при цьому він не володіє спеціальними знаннями, для встановлення всіх помилок у розрахунку заборгованості, а тому єдиним належним та допустимим доказом в даній справі буде висновок судового експерта.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала своє клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, просила суд його задоволити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід задоволити та призначити по справі судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій- задоволити повністю.
Призначити по справі судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-P00/017/2008 від 06 березня 2008 року перед ПАТ «ОТП Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2) В якій сумі обчислюється розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-P00/017/2008 від 06 березня 2008 року з розмежуванням її складових (заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за процентами, пеня) станом на день подачі позовної заяви з врахуванням сплачених ОСОБА_6 сум (розрахунок заборгованості слід виконати з врахуванням заявлених строків позовної давності)?
3) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №ML-P00/017/2008 від 06 березня 2008 року умовам вказаного кредитного договору?
4) Чи вірним є зарахування ПАТ «ОТП Банк» сплачуваних ОСОБА_6 сум в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені та інших платежах відповідно до умов кредитного договору №ML-P00/017/2008 від 06 березня 2008 року за період від 06 березня 2008 року і по даний час?
Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16).
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.
При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Експертизу провести у строк до 01.06.2018 року.
Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7