Справа № 569/4914/18
26 березня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотаннямпро тимчасовий доступ, до документації конкурсних торгів по проведенню процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція шлюза-регулятора на мостовому переході в районі вул. Набережної (кафе “Венеція”) в місті Рівному, в тому числі проектні роботи», укладені договори, акти виконаних робіт, та інші підтверджуючі документи, які мають відношення до проведених робіт у яких виникне необхідність, тощо, які перебувають у учасник, з яким укладено договір про закупівлю - ПП « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцезнаходження, телефон, телефакс: АДРЕСА_1 , в повному обсязі - з можливістю ознайомитись та зняти копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.02.2018 вході моніторингу новин в мережі Інтернет, було виявлено статтю на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «Міський голова ОСОБА_5 про «роботу» ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій описано, що «непрацюючий шлюз-регулятор, якому майже 35 років, у центрі Рівного почали ремонтувати ще минулого року. Ремонтні роботи зобов'язані були до осені завершити. Тендер на проведення робіт виграло ПП « ОСОБА_4 ». За свої послуги попросили 1,81 млн гривень. Проте минув майже рік, а шлюз і досі не працює.
Вбачається, що службовими особами ПП « ОСОБА_4 », за попередньою змовою групою осіб, отримавши перемогу у тендері по проведенню робіт з ремонту шлюзу-регулятору на річці Устя, що в місті Рівному, не виконано договірні зобов'язання, а саме протягом тривалого часу не проведено жодних ремонтних дій, в наслідок чого заволоділи державними грошовими коштами в розмірі 1,81 млн грн., чим завдали майнової шкоди у вказаному розмірі.
За вказаним фактом, 27.02.2018 Рівненською місцевою прокуратурою зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №42018181010000014 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документація конкурсних торгів по проведенню процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція шлюза-регулятора на мостовому переході в районі вул. Набережної (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в місті Рівному, в тому числі проектні роботи».
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ПП « ОСОБА_4 » в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № №42018181010000014 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів.
Вищевказані відомості знаходяться у володінні учасника, з яким укладено договір про закупівлю: приватне підприємство « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцезнаходження, телефон, телефакс: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 тапрокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до документації конкурсних торгів по проведенню процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція шлюза-регулятора на мостовому переході в районі вул. Набережної (кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”) в місті Рівному, в тому числі проектні роботи», укладені договори, акти виконаних робіт, та інші підтверджуючі документи, які мають відношення до проведених робіт у яких виникне необхідність, тощо, які перебувають у учасник, з яким укладено договір про закупівлю - ПП « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцезнаходження, телефон, телефакс: АДРЕСА_1 , в повному обсязі - з можливістю ознайомитись та зняти копії.
Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1