Справа № 565/2328/17
Провадження № 1-р/565/2/18
21 березня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
здійснивши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні розгляд заяви державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз'яснення вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року, ухваленого в результаті розгляду кримінального провадження №12015180050000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У суд звернулася державна установа «Катеринівська виправна колонія (№46)» із листом №10/03/867 від 03 березня 2018 року, в якому просить суд в порядку ст.380 КПК України роз'яснити вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року, ухвалений у результаті розгляду кримінального провадження №12015180050000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема: чи дійсно термін з 13 серпня 2016 року до 24 березня 2017 року підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року), тобто в порядку, визначеному Богунським районним судом м.Житомир від 21 лютого 2017 року.
У судове засідання представник державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» та учасники судового провадження не з'явилися, жодних заяв і клопотань в суд не подали.
Неприбуття у судове засідання вказаних осіб, які були належним чином повідомлені, виходячи із вимог ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Богунського районного суду м.Житомир від 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років та шість місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховано, починаючи з 13 серпня 2016 року. Зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 13 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року, ухваленого в результаті розгляду кримінального провадження №12015180050000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за попереднім вироком Богунського районного суду м.Житомир від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 1 (один) місяць, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте за попереднім вироком Богунського районного суду м.Житомир від 21 лютого 2017 року, із застосуванням ст.72 КК України. Початок строку відбування ОСОБА_1 вказаного покарання у виді позбавлення волі обраховано з 13 серпня 2016 року. Зараховано ОСОБА_1 у строк відбування вказаного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 13 серпня 2016 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_1 у строк відбування вказаного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 21 червня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Отже, резолютивна частина вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року містить чіткі та безумовні дані про покарання, призначене ОСОБА_1 по обвинуваченню, що визнане судом доведеним, остаточну міру покарання, обрану судом відповідно до ст.70 КК України, початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою. У даному випадку остаточне покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до ст.70 КК України, в тому числі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, на підставі якої в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, відбуте за попереднім вироком Богунського районного суду м.Житомир від 21 лютого 2017 року за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Таким чином, строк попереднього ув'язнення з 13 серпня 2016 року по день набрання вироком Богунського районного суду м.Житомир від 21 лютого 2017 року законної сили (24 березня 2017 року), який цим вироком зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, за своєю тривалістю є меншим строком і таким, що охоплюється строком попереднього ув'язнення з 13 серпня 2016 року до 20 червня 2017 року включно, який вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року зараховано ОСОБА_1 у строк відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
З наведеного аналізу слідує, що між вироком Богунського районного суду м.Житомир від 21 лютого 2017 року і вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року не існує жодних суперечностей щодо порядку зарахування ОСОБА_1 досудового тримання під вартою з 13 серпня 2016 року до 24 березня 2017 року в строк відбування ним покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року не містить якихось неточностей, які б потребували роз'ясненню.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстави для надання роз'яснення вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року - відсутні, оскільки запитувана державною установою «Катеринівська виправна колонія (№46)» інформація детально викладена в резолютивній частині вказаного вироку та не викликає жодного спору під час виконання.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.372, ст.380, п.3 ч.1 ст.392, ст.ст.393, 395 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз'яснення вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року, ухваленого в результаті розгляду кримінального провадження №12015180050000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя О.І.Горегляд