Справа № 552/8187/17 Номер провадження 33/786/257/18Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
26 березня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника в його інтересах ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 Байрам-огли про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2017 року,
Цією постановою,
ОСОБА_2 Байрам-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ «Обрій», -
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся ОСОБА_2
В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки жодної повістки до суду не отримував, а про дану постанову довідався лише 25 січня в канцелярії суду, тому вважає строк пропущеним з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення постанови ОСОБА_2 присутнім не був, а копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року отримав 25 січня 2018 року.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП,суддя апеляційного суду, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1