ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у забезпеченні позову
23 березня 2018 року м. Київ № 826/4665/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову без повідомлення учасників адміністративної справи
за позовомAS TAPROBAN
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось AS TAPROBAN з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №2179-р/пк Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.03.2018;
- зобов?язати відповідача розглянути по суті скаргу AS TAPROBAN від 07.03.2018 №UA-2018-02-09-000191-b.cl.
Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій директор Точилін В. в особі AS TAPROBAN просить: застосувати до Антимонопольного комітету України заходи забезпечення позову, шляхом зупиненням дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії № 2179-р/пк-п, яким залишено без розгляду скаргу AS TAPROBAN від 07.03.2018 № UA-2018-02-09-000191-b.cl щодо порушення замовником публічних закупівель, приватним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ», проведення процедури закупівлі; застосувати до Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії, в тому числі приймати рішення в процедурі проведення відкритих торгів на закупівлю предмета: ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312123-2 Поліхлорид алюмінію, (гідроксихлорид алюмінію).
Необхідність забезпечення позову позивач мотивував тим, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії про залишення без розгляду скарги AS TAPROBAN від 07.03.2018 № UA- 2018-02-09-000191-b.cl позбавляє AS TAPROBAN ефективно захистити та поновити порушені права та інтереси, оскільки перешкоджає розгляду скарги AS TAPROBAN під час проведення процедури публічних закупівель. Крім того, продовження процедури закупівлі приватним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ», в тому числі шляхом вчинення дій, прийняття рішень, зокрема рішення щодо результатів закупівлі, призведе до неможливості для AS TAPROBAN виконати рішення суду та поновити порушені права та інтереси позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає, що останнім не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Відмовити у задоволенні заяви AS TAPROBAN про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Т.О. Скочок