ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2018 року № 758/604/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 березня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 09 березня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів»;
- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09 листопада 2017 року на підставі довідок №45, 29, 28, 30, виданих Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90%.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року адміністративна справа №758/604/18 передана на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року головуючою у справі визначено суддю Кузьменко А.І.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до пунктів 5, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, зазначені вище вимоги частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не виконані.
Також, згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, з резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 березня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 09 березня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів».
Проте, в порушення вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 взагалі не обґрунтовано вказані позовні вимоги, не додано до позовної заяви копії вказаного вище рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 березня 2017 року, заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.
Крім того, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Так, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлена у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
При цьому, суд звертає увагу, що з урахуванням наведених вище положень законодавства, ставка судового збору за звернення позивача до суду з однією самостійною позовною вимогою немайнового характеру становить 704,80 грн.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем заявлено до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві дві позовні вимоги немайнового характеру, проте, оскільки до позовної заяви не додано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 10 березня 2017 року, суд позбавлений можливості встановити чи є похідними одна від одної заявлені позивачем позовні вимоги та визначити належний розмір судового збору, який позивач зобов'язаний сплатити за звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу;
- належним чином завіреної копії рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 березня 2017 року;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною вимогою та поважності причин його пропуску;
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з відповідним адміністративним позовом у розмірі, встановленому законодавством, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 40, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №758/604/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко