ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
26 березня 2018 року № 826/8007/17
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни в якому просили суд:
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а саме включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк";
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а саме включити ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідачем протиправно відмовлено їм у внесенні їх до реєстру кредиторів з посиланням на пропуск строку пред'явлення кредиторських вимог, оскільки строк був пропущений з незалежних від них обставин.
Відзивів чи заперечень від відповідача до суду не надходило.
15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.
Між ОСОБА_6 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" був укладений договір банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" Здорова добавка" № 661121/2013 від 09.10.2013р. предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Швейцарський "Постійний" Здорова добавка в національній валюті України на строк 4 місяці з дня укладення договору з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу. Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_3. Сума початкового вкладу 250 000, 0 грн. (а.с. 17)
Також, між ОСОБА_6 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" був укладений договір банківського вкладу "Наш найкращий депозит" №524986/2013 (в євро) від 31.01.2013 предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Наш найкращий депозит" в євро на строк 2 місяці з дня укладення договору з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу. Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_4. Сума початкового вкладу 7 000, 0 євро. (а.с. 18)
31.03.2014р. між ОСОБА_6 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" був укладений договір банківського вкладу "Марафон лояльності" № 766803/2014 (в євро) предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Марафон лояльності" в євро на строк 3 місяці з дня укладення договору з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу.Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_5. Сума початкового вкладу 7 572, 0 євро. (а.с. 19)
З свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2016р. вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_6 є ОСОБА_1, як син та ОСОБА_7, як мати в рівних частках (1/2 частки). (а.с. 24)
Окрім цього, судом встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_7 є ОСОБА_2 як її дочка та має право на 1/2 частку у спадщині ОСОБА_7, а відтак 1/4 частку у спадщині ОСОБА_6 та ОСОБА_1, як онук ОСОБА_7 та має право на 1/2 частку у спадщині ОСОБА_7, а відтак 1/4 частку у спадщині ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.06.2016р. (а.с. 26-27)
Вищевикладене також підтверджується копіями витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.06.2016р. (а.с. 25, 28-29)
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_6.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2016р. спадщина на яку в указаних вище частках видано свідоцтво складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходяться, зокрема, у ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рахунках НОМЕР_6 у сумі 3509,77 грн.(три тисячі п'ятсот дев'ять гривень 77 коп.), НОМЕР_7 у сумі 7151,16 євро (сім тисяч сто п'ятдесят одне євро 16 євроцентів), НОМЕР_8 у сумі 0.37 євро (нуль євро 37 євроцентів), НОМЕР_9 у сумі 0,42грн. (нуль гривень 42 коп.). НОМЕР_10 у сумі 1,11 євро (одне євро 11 євроцентів). НОМЕР_10 у сумі 1,09 грн. (одна гривня 09 коп.), НОМЕР_3 у сумі 250000,00 грн.(двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), НОМЕР_11 у сумі 17468,32 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 32 коп.). (а.с. 24, 26-27)
Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 №123, розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".
03.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою в якій просив надати інформацію про включеня ОСОБА_6 до реєстру кредиторів. Також, просив включити його до такого реєстру, якщо ОСОБА_6 не була включена. (а.с. 20)
23.02.2017р. позивачу надана відповідь про те, що ним пропущено строк пред'явлення кредиторський вимог, оскільки такі вимоги могли бути заявлені в період з 23.03.2015р. по 24.04.2015р. включно. (а.с. 21)
27.04.2017р. ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою в якій просила надати інформацію про включеня ОСОБА_6 до реєстру кредиторів. Також, просила включити її до такого реєстру, якщо ОСОБА_6 не була включена. (а.с. 22)
11.05.2017р. позивачу надана відповідь про те, що нею пропущено строк пред'явлення кредиторський вимог, оскільки такі вимоги могли бути заявлені в період з 23.03.2015р. по 24.04.2015р. включно. (а.с. 23)
Вважаючи такі відмови необґрунтованими, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивачі звернулися з позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.
Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.
Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.
Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.
Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду (ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
У силу ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (ч. 2 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч. 3 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
У відповідності до матеріалів справи, інформація про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" була опублікована 26.03.2015 у газеті "Голос України" №54(6058)
Тобто, починаючи з 26.03.2015 та протягом наступних 30 днів (до 24.04.2015 включно) кредитори вказаного банку були наділені можливістю заявити Уповноваженій особі свої вимоги.
Проте, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачі, як спадкоємеці вкладника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" - ОСОБА_6, - не мали можливості заявити Уповноваженій особі свої вимоги до банку у вказаний період, оскільки набули спадщину після смерті владника (21.12.2014), а свідоцтво про право на спадщину отримали 23.06.2016р., тобто вже після завершення 30-денного терміну, встановленого ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відтак, суд вказує, що строк для пред'явлення вимог кредитора пропущено позивачами незалежно від їх волі та з об'єктивних причин.
Відповідно до п. 4.30 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, у разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про виправлення помилки, допущеної Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про збільшення/зменшення вимог кредитора, що виникли під час проведення ліквідації, які отримані від Фонду та інших державних органів на підставі заяви про задоволення додаткових вимог; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про зменшення вимог кредитора(ів) в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачених статтею 46 Закону; договору уступки права вимоги боргу, засвідченого нотаріально. Такі зміни вносяться до реєстру акцептованих вимог кредиторів виключно в межах черги, до якої було включено вимогу, яку уступлено, та у сумі, що не перевищує суму (залишок суми) вимог, яку акцептовано за таким кредитором; зняття накладеного за рішенням суду арешту з рахунку; виконання зобов'язання перед цим банком, щодо якого вклад, розміщений у такому банку, використовувався як засіб забезпечення його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як роз'яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму N 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:
- лише у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;
- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;
- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
З урахуванням викладеного, виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню, оскільки належним способом захисту їх прав буде зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження, а також зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Однак, згідно з п. 17 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вірним суб'єктом за рахунок якого підлягає присудження судових витрат на користь позивача є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Таким чином, судові витрати підлягають стягненню не з відповідача, а з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.
3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.
4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати зі сплати судового збору в розмірі 320, 0 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).
6. Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати зі сплати судового збору в розмірі 320, 0 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І. Добрянська