ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
26 березня 2018 року м. Київ№ 826/4117/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
про зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління НПУ в Запорізькій області в якому просив суд:
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України вилучити з баз даних обліків МВС України відомості щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гуляйполе, Запорізька область, Україна, на території України кримінальної відповідальності: 19.08.2004 ВПМ ДПІ в Запорізькій обл. за ст. ст. 212 ч. 3; 366 ч. 2 КК України по кримінальній справі 08028-2-1- 2004/000548;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області вилучити з баз даних обліків ГУ НП в Запорізькій області (ГУ МВС в Запорізькій області) відомості щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гуляйполе, Запорізька область, Україна, на території України до кримінальної відповідальності: 19.08.2004 ВПМ ДПІ в Запорізькій обл. за ст. ст. 212 ч. 3; 366 ч. 2 КК України по кримінальній справі 08028-2-1- 2004/000548.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами протиправно не внесено зміни до відомостей про звільнення позивача від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки та виправдання позивача за ч. 3 ст. 212 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину та припинення провадження по справі в оперативно-довідкові обліки.
Головним управлінням НПУ в Запорізькій області подано заперечення на адміністративний позов в якому зазначає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки відповідач не уповноважений вилучати інформацію з Єдиної інформаційної системи МВС України.
Міністерством внутрішніх справ України подано заперечення на адміністративний позов в якому зазначає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки відповідно до листа ДЮЗ МВС України від 29.05.2017р. № 16/4-1388, 26.05.2017р. відомості щодо громадянина ОСОБА_1 знято з обліку УІПКГІ « 102» ГУНП в Запорізькій області.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.
У 2004 році Відділом Податкової міліції ДНІ у Запорізькій області було розпочато провадження у кримінальній справі № 08028-2-1 -2004/000548 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
В основу обвинувачення органом досудового слідства було покладено висновки про те, що у період з жовтня 2002 року до травня 2003 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором TOB «Горизонт», з метою умисного ухилення від податків вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, в внаслідок чого були заподіяні тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави 61495 грн. податку па додану вартість та 84200 гри податку на прибуток.
Розглянувши у судовому засіданні 14.03.2007 матеріали зазначеної кримінальної справи, якій було присвоєно № 1-34/2007, Гуляйпільський районний суд Запорізької області постановою від 14.03.2007 постановив:
- звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки;
- виправдати ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 КК України в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину;
- провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України припинити:
- запобіжний захід підсудному до вступу постанови в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
З вищезазначеної постанови вбачається, що приймаючи вказану постанову, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повинен бути виправданий за ч. 3 ст. 212 КК України за умисне ухилення від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, гак як на момент розгляду справи в суді в діях ОСОБА_1 була відсутня об'єктивна сторона злочину як передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, так і ч. 1,2 ст. 212 КК України у зв'язку з тим, що 01.01.2007 вступив в законну силу Закон України «Про державний бюджет на 2007 рік», ст. 76 якого з 01.01.2007 року встановила розмір мінімальної заробітної плати 400 грн. в місяць, внаслідок чого сума несплачених ОСОБА_1 податків до бюджету виявилась меншою, ніж передбачено ч. 1 ст. 212 КК України. Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, так як він є безробітним, підприємство ліквідоване, штрафні санкції підприємства списані, просить І провадження у справі припинити. Вказане клопотання суд вирішив задовольнити.
З наявної в матеріалах справи копії постанови від 14.03.2007 у кримінальній справі № 1-34/2007, вказана постанова вступила в законну силу 22.03.2007 і її оригінал знаходиться в архіві суду. (а.с. 12-14)
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 з метою оформлення дозволу на зброю та оформлення ліцензії на роботу з вибухонебезпечними речовинами, звернувся до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо одержання довідки про відсутність судимості.
22.11.2016р. йому було видано Довідку № 398-22112016/12210 на бланку серії ІНД №0472068 за підписом т.в.о. начальника Управління інформаційної підтримки та координації поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, в якій зазначено, що:
«За обліками МВС громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Гуляйполе, Запорізька область, Україна, на території України станом на 22.11.2016 притягується до кримінальної відповідальності: 19.08.2004 BПМ ДПІ в Запорізькій обл. за ст. ст. 212 ч. 3; 366 ч. 2 КК України по кримінальній справі 08028-2-1-2004/000548. Відомості про судовий розгляд кримінального провадження до МВС не надходили. Довідка видана для оформлення дозволу на зброю, оформлення ліцензії на роботу з вибухонебезпечними речовинами.». (а.с.16)
Вважаючи зазначення таких відомостей у довідці протиправним, звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з такого.
Порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи України регламентований Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України затвердженою наказом МВС України та ДДУПВП 23 серпня 2002 р. N 823/188.(далі - Інструкція № 823/188)
Відповідно до п.1.2 Інструкції № 823/188, правовою основою ведення оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є Конституція України, Закони України "Про міліцію", "Про оперативно-розшукову діяльність" , "Про інформацію", міжнародні договори у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку, та ця Інструкція.
Згідно з п. 1.3 Інструкції № 823/188, Департамент інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС) разом із зацікавленими службами та Управління (відділи) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (далі - УОІ-ВОІ) удосконалюють структуру та зміст обліків, відпрацьовують методику і тактику їх застосування з метою запобігання злочинам, їх розкриття та розслідування.
Відповідно до п.2.1 Інструкції № 823/188, об'єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.
Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем.
Централізований облік здійснюється Департаментом інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС), а регіональний (місцевий) облік - управліннями (відділами) оперативної інформації при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим та при управліннях МВС України в областях. У місті Києві і Київській області алфавітний і дактилоскопічний облік здійснюється ДІТ при МВС України, а в місті Севастополі - УОІ при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим.
Згідно з п.п. «а» п. 3.1 Інструкції № 823/188, підставами для поставлення на облік осіб, які засуджені або притягаються до кримінальної відповідальності, оголошені в розшук, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом є, зокрема, постанова про притягнення як обвинувачуваного.
Відповідно до п.10.1 Інструкції № 823/188, в оперативно-довідкових картотеках (банках даних) ДІТ при МВС і територіальних УОІ-ВОІ облікові документи зберігаються незалежно від погашення або зняття судимості.
Згідно з п. 11.1 Інструкції № 823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються:
а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку;
б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду;
в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок;
г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв'язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.
Відповідно до розділу 10 спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 № 823/188, термін зберігання інформації на осіб, кримінальні справи стосовно яких припинені відповідно до статей 22, 44-49, 97 КК України - 10 років з дня припинення справи.
Судом встановлено, що Міністерством внутрішніх справ України додано до матеріалів справи лист ДЮЗ МВС України від 29.05.2017р. № 16/4-1388, 26.05.2017р. в якому зазначено, що 26.05.2017р. відомості про громадянина ОСОБА_1 знято з обліку УІПКП « 102» ГУНП в Запорізькій області. Також зазначено, що станом на 26.05.2017 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Гуляйполе Запорізької області на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 41)
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про вилучення з баз даних обліків відомості щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гуляйполе, Запорізька область, Україна, на території України кримінальної відповідальності: 19.08.2004 ВПМ ДПІ в Запорізькій обл. за ст. ст. 212 ч. 3; 366 ч. 2 КК України по кримінальній справі 08028-2-1- 2004/000548 були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень, що є підставою для закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.238 КАС України, суд -
1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління НПУ в Запорізькій області про зобов'язати вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська