26 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/469/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" про визнання протиправним рішення від 10.09.2015 року та скасування запису № 11121158 від 08.09.2015 року,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати нечинним рішення державного реєстратора Пигиди Андрія Борисовича Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Херсонської області від 10.09.2015, індексний номер 24321511; скасувати запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №11121158 від 08.09.2015 внесеного на підставі рішення державного реєстратора Пигиди Андрія Борисовича Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Херсонської області від 10.09.2015, індексний номер 2432151.
Разом з адміністративним позовом подано заяву про поновлення строків на звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 15 березня 2018 року позовну заяву ТОВ "Еліта Дніпра" залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених 160, 161 КАС України, а саме: відсутність документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову та надання обґрунтування підстав щодо пропущеного строку на звернення до суду. Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
22.03.2018 на виконання ухвали суду від 15.03.2018 представником позивача надано суду платіжне доручення №644 від 20.03.2018 про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову із зазначенням суми 1762,00 грн.
Також, представником позивача подано письмове пояснення щодо обґрунтуваньь підстав щодо пропущеного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Як вбачається з даних пояснень, представник позивача посилається на ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта; у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону; скасований реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об'єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру.
Також, представник позивача зазначає, що до адміністративного позову долучено інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2018 №112438717 згідно котрої об'єкти, що згадувались в судовій справі №923/449/16 за позовом Прат «Дельта-Сервіс» до ТОВ «ЕЛІТА ДНІПРА» про витребування майна із чужого незаконного володіння і належать на праві приватної власності ТОВ «ЕЛІТА ДНІПРА» мають реєстраційний номер:230827665101, а саме: літ. "А" адміністративно - побутовий корпус, загальна площа 121,7 кв.м.; літ. "Б" - трансформаторна, площею забудови 57,3 кв.м; літ. "X" - склад, загальна площа 1828,0 кв.м; №18,19,21,22 відкрита складська площадка; №23 причал; №20 площадка; №15 огорода; №1 внутрішньоплощадні та під'їздні шляхи; №24 берегове укріплення; №25,27 огорожа; №28 ваги; №26 естакада.
Одночасно об'єкти нерухомого майна, що зареєстровані на підставі оскаржуваного рішення державного реєстратора внесені відомості стосовно об'єктів нерухомого майна, що мають реєстраційний номер: 721923765101, а саме: на склад літера "X"' - загальною площею 1828 кв.м; навіс літера "Ф"'; огорожа №29,30; віси №31, що розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 2-Б.
Представник позивача посилається на те, що об'єкти нерухомого майна, що були предметом розгляду в судовій справі №923/449/16 за позовом Прат «Дельта-Сервіс» до ТОВ «ЕЛІТА ДНІПРА» про витребування майна із чужого незаконного володіння і в даній справі є різними в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а відтак позивач не міг знати про існування оскаржуваного рішення при розгляді в судах різної інстанції справи №923/449/16 за позовом Прат «Дельта-Сервіс» до ТОВ «ЕЛІТА ДНІПРА» про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Зазначає, що оскаржуваним рішенням державного реєстратора було безпідставно зареєстроване майно, в тому числі котре належить ТОВ «ЕЛІТА ДНІПРА» на праві власності і про це позивач дізнався з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2018 №112438717 сформованої державним реєстратором Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Херсонської області Крамчаніним Олександром Вячеславовичем за заявою ТОВ «ЕЛІТА ДНІПРА» від 01.02.2018.
Враховуючи зазначене, представник позивача вважає, що строк для звернення до суду ТОВ «ЕЛІТА ДНІПРА» не пропущеною в розумінні статті 122 КАС України.
Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч.2 ст. 123 КАС України).
Дослідивши заяву про поновлення строків на звернення до адміністративного суду з даним позовом та надані вищезазначені письмові пояснення, суд зазначає наступне.
Надані представником позивача пояснення, на думку суду, не спростовують того факту, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав з рішення Одеського апеляційного господарського суду у справі №923/449/16 позовом Прат «Дельта-Сервіс» до ТОВ «ЕЛІТА ДНІПРА» про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Крім цього, відповідно до системи діловодства спеціалізованого суду Херсонського окружного адміністративного суду, в провадженні суду перебувала справа №821/3810/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування рішення державного реєстратора від 10.09.2015 р. за індексом 24321511 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за Приватним акціонерним товариством «Дельта-Сервіс», а саме: будівля та споруди з реєстраційним номером: 721923765101, що складається з: літ. «Х1», Ф та «Ф1»- складські приміщення, №29,30 - огорожа, №31 - віси, розташованих за адресою: м. Херсон, Острівське шосе 2-Б.
Отже, твердження представника позивача про те, що про порушення своїх прав дізнався лише 01.02.2018, спростовується зазначеною вище інформацією, оскільки як і у справі №821/3810/15 так і вданому позові заявляється вимога про визнання нечинним рішення державного реєстратора Пигиди Андрія Борисовича Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Херсонської області від 10.09.2015 за індексним номером 24321511.
Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Проте, позивачем не надано обґрунтованих, документально підтверджених доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.
Додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин пропуску ТОВ " Еліта Дніпра" строку на подачу адміністративного позову.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ТОВ "Еліта Дніпра" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" про визнання протиправним рішення від 10.09.2015 року та скасування запису № 11121158 від 08.09.2015 року - повернути позивачу разом з доданими документами.
Повернути позивачу сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №644 від 20.03.2018 в сумі 1762,00 грн.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Войтович І.І.