Ухвала
26 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3744ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого, у зв'язку з недотриманням вимог статей 427, 436 та 438 КПК України залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У вказаній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено, що ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводив правового обґрунтування незаконності рішень судів першої й апеляційної інстанцій відповідно до статей 412-414 КПК України, а також доводів щодо явної несправедливості призначеного йому покарання, формально посилався на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості.
Також, було наголошено, що вимоги засудженого зазначені у касаційній скарзі не відповідали вимогам ст. 436 КПК України.
У межах наданого судом строку з ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року недоліки не усунув.
Так, із змісту повторної касаційної скарги вбачається, що засуджений свою позицію щодо суворості призначеного покарання, пов'язує із неправильним, на його думку, застосуванням ст. 65 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_4 не зазначив обґрунтування саме неправильного застосування згаданих норм права (з урахуванням дискреційних повноважень суду), а також не викладено обґрунтування явної несправедливості заходу примусу, як це встановлено у ст. 414 КПК України. Отже, немає й обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Крім того, викладені у повторній касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями статей 436, 441 КПК Українив частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, засуджений, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити новий вирок.
Згідно із ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3