Ухвала
21 березня 2018 року
м. Київ
справа № 286/827/16-ц
провадження № 61-1684св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
відповідач - комунальне підприємство «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області,
терті особи: управління Держпраці у Житомирській області, Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,
розглянув у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року у складі судді: Кулініча Я. В. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року у складі суддів: Косигіної Л. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,
03 листопада 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі № 286/827/16-ц.
ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ із клопотанням про участь у судовому засіданні від 23 вересня 2016 року.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 286/827/16-ц передана до Касаційного цивільного суду.
29 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду справу № 286/827/16-ц призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за участю ОСОБА_2 немає. Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В.І. Журавель
В. І. Крат
В. П. Курило