Ухвала
21 березня 2018 року
м. Київ
справа № 644/8325/16-ц
провадження № 61-7768св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення у квартиру, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням квартири, та розподілом особових рахунків за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 червня 2017 року в складі ОСОБА_8 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Кіся П. В., Кружиліної О. А., Хорошевського О. М.,
18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
9 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
6 березня 2018 року справа № 644/8325/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
16 березня 2018 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Тому підстав для виклику сторін у справі для надання пояснень у справі немає.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення у квартиру, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням квартири, та розподілом особових рахунків призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов