Ухвала від 26.03.2018 по справі 565/347/17

Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 565/347/17

провадження № 61-12815ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що ухвалу апеляційного суду від 28 грудня 2017 року отримано ним 16 січня 2018 року листом № 3302821531460, однак питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується, а також не надано відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід надати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази щодо дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року залишити без руху і надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук

Попередній документ
72970140
Наступний документ
72970142
Інформація про рішення:
№ рішення: 72970141
№ справи: 565/347/17
Дата рішення: 26.03.2018
Дата публікації: 27.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: про визнання боргу
Розклад засідань:
07.02.2020 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
19.03.2020 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
16.04.2020 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
15.05.2020 12:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
13.10.2020 11:00 Сарненський районний суд Рівненської області
29.10.2020 12:00 Сарненський районний суд Рівненської області
17.11.2020 10:30 Сарненський районний суд Рівненської області
10.03.2021 16:40 Волинський апеляційний суд
06.04.2021 10:30 Сарненський районний суд Рівненської області
13.04.2021 11:00 Рівненський апеляційний суд
22.04.2021 11:30 Сарненський районний суд Рівненської області
27.04.2021 09:45 Рівненський апеляційний суд
13.05.2021 10:30 Сарненський районний суд Рівненської області
10.06.2021 09:30 Сарненський районний суд Рівненської області
07.07.2021 09:30 Сарненський районний суд Рівненської області
26.07.2021 09:00 Сарненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ІВАНКІВ О В
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОТИК Л О
ПОРОВСЬКИЙ В А
РИЖИЙ О А
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛОБОДЯНЮК Б К
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ІВАНКІВ О В
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОТИК Л О
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
РИЖИЙ О А
СЛОБОДЯНЮК Б К
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Володимирецький районний суд Рівненської області
Володимирецький районний суд Рівнеської області
Кузнецовський міський суд
ПАТ "ФОРТУНА-БАНК"
Публічне Акціонерне товариство "Фортуна-Банк"
Рівненський апеляційний суд
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач:
Сенчина Олег Володимирович
представник позивача:
Сенчина Володимир Олегович
Сенчина Людмила Григорівна
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БОНДАРЕНКО НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК Л Я
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Сакара Наталія Юріївна; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ