Ухвала
01 березня 2018 року
м. Київ
справа № 644/4639/16-ц
провадження № 61-96 св 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року,
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Opel Vectra OZCF69 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі довідки-рахунку від 14 липня 2015 року серії ААЕ № 306451.
Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частині в праві власності на автомобіль Opel Vectra OZCF69 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4.
У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року змінено в частині стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 090,48 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2014 року № 85029263152.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину, скасування реєстрації призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник