Ухвала
26 березня 2018 року
м. Київ
справа № 757/46770/16-ц
провадження № 61-1958ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,
9 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником зазначено, що 16 листопада 2017 року він звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вказані судові рішення, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року поновлено йому строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для надання завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень. 15 січня 2018 року вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду, ухвалою судді Верховного Суду від 23 січня 2018 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав ненадання ним завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень. Оскільки норма статті 392 ЦПК України в чинній редакції не передбачає надання завірених належним чином копій судових рішень ОСОБА_3 просив поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 ЦПК України у чинній редакції.
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження з метою недопущення порушення його прав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/46770/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БанкКредит Дніпро» про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року до закінчення касаційного оскарження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук