Провадження №2/748/349/18
Єдиний унікальний № 748/610/18
26 березня 2018 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
розглянувиш у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -
05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до відповідачів : Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, адресою місцезнаходження якої є : вул. Садова, 3 а, с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою : с. Жеведь, вул. Калинова, 11 Чернігівського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 01.03.1997 року, вказуючи на те, що за відповідачем ОСОБА_2 рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину вказаного житлового будинку і у зв»язку з тим, що даний житловий будинок обліковувався за головою колгопсного двору вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.
Відповідач - Жеведська сільська рада Чернігівського району та області, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, вказали про визнання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи те, що відповідачами позов визнається, про що надані письмові заяви, визнання позову не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим розглянути справи у підготовчому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
01.03.1997 року померла ОСОБА_4, про що виконкомом Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 06 (а.с. 21).
Після її смерті відкрилась спадщина та з заявами про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернулись доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що встановлено рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади села Жеведь в особі Жеведської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування задоволені частково та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами в с.Жеведь Чернігівського району та області, вул. Калинова,11. ( а.с.28-31)
Також, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року встановлено, що житловий будинок по вул.Калинова, 11 в с.Жеведь Чернігівського району та області відносився до категорії колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_5, а членом - ОСОБА_4. Після померлого 12 листопада 1996 року ОСОБА_5 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4, яка була зареєстрована та проживала разом з ним.
Факт зазначення різних прізвищ досліджувався під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та встановлено, що зазначення різних прізвищ виникло внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову. ( а.с.26-27)
Як слідує з частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено що позивач є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після померлої матері ОСОБА_4, а саме ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Калинова, 11 в с.Жеведь Чернігівського району та області, інша ? частина житлового будинку визнана на другим спадкоємцем ОСОБА_2.
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню, а її вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Жеведь, вул. Калинова, 11 Чернігівського району Чернігівської області, задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 120, 123, 534, 548, 549 ЦК УРСР ред. 1963 року, ст.ст. 16, 392, 1234 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: с. Жеведь, вул. Калинова, 11 Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцем за заповітом після померлої 01 березня 1997 року ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя ОСОБА_6