Справа № 750/1590/18
Провадження № 4-с/750/23/18
23 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Карацюба М.М.,
за участі заявника, представника заявника ОСОБА_1, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2,
заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
встановив:
26.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 щодо проведення перевірки інформації про наявність боржника у виконавчому провадженні ВП №54170743 з примусового виконання постанови №51300061 від 19.06.2017 року щодо стягнення витрат виконавчого провадження під час виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі №2524/415/2012; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 щодо передачі виконавчого провадження №55674195 на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого 20.06.2017 року відкрито перше виконавче провадження ВП №54170743; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 усунути порушення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
У судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити.
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_4
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що перше виконавче провадження було відкрите 20.06.2017 року головним державним виконавцем Сновського районного ВДВС та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54170743 з примусового виконання постанови №51300061 від 19.06.2017 року щодо стягнення витрат виконавчого провадження під час виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі №2524/415/2012, де боржником є ОСОБА_4
У вказаному виконавчому провадженні ВП №54170743 здійснюється стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій в сумі 5145 грн. на користь держави та 09.02.2018 у цьому провадженні головним державним виконавцем Сновського районного ВДВС ОСОБА_5 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_4, яка була направлена рекомендованим поштовим відправленням №1520001605884 на адресу підприємства ТОВ «Спецспектр» та отримана 14.02.2018 року, що підтверджується рохруківкою відстеження поштового відправлення.
Таким чином, саме з 14.02.2018 року ОСОБА_4 дізнався про існування вказаного виконавчого провадження відносно нього, як боржника, яке було відкрито до відкриття виконавчого провадження ВП №55674195 від 30.01.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2
Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
За таких обставин позивач в передбачений 10 денний строк звернувся до суду від дати 14.02.2018 року, коли дізнався про порушення своїх прав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (Посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 5) обов'язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.
У відповідності з пунктом 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону, здійснюють державні виконавці та приватні виконавці (крім рішень, передбачених частиною другою статті 5 Закону) (далі - виконавці) п.2 Інструкції.
А тому вказана Інструкція поширюється і на діяльність приватних виконавців.
Згідно з вимогами ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.
На момент відкриття виконавчих проваджень приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 на виконанні перебувало декілька виконавчих проваджень, перше з яких відкрито було відкрите 20.06.2017 року головним державним виконавцем Сновського районного ВДВС у виконавчому провадженні ВП №54170743.
Згідно з п. 13 розділу 3 Інструкції приватний виконавець самостійно проводить перевірку інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи в іншому виконавчому окрузі або залучає для перевірки цієї інформації іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій за встановленою типовою формою.
Пунктом 14 цієї Інструкції передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.
У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.
Постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).
У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції можуть утворюватись виконавчі групи.
Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.
У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.
Відповідно до п.15 Інструкції об'єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника у зведене виконавче провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження здійснюється приватним виконавцем у порядку, визначеному пунктом 14 цього розділу.
Отже, даним пунктом Інструкції вказано приватному виконавцеві у випадку відкриття виконавчого провадження, яке є першим відкритим виконавчим провадженням відносно божника, об'єднати виконавчі провадження у зведене, а також передати виконавче провадження до зведеного, тобто до того яке є першим відкрите.
Відтак, даний пункт Інструкції чітко розмежовує дії приватного виконавця на об'єднання у зведене (коли приватним виконавцем першим відкрито виконавче провадження) та на приєднання до зведеного виконавчого провадження (коли в органах ДВС або у іншого приватного виконавця вже перебуває на виконанні примусове виконання рішення відносно одного і того ж боржника). При цьому перевага надається тому виконавцеві (незалежно державний чи приватний) яким першим відкрито виконавче провадження).
Аналіз норм Закону України "Про виконавче провадження" дає можливість зробити висновок про те, що наявність окремих двох або більше виконавчих проваджень щодо одного і того самого боржника є недопустимим, оскільки порушується принцип черговості задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів та збільшує витрати виконавчого провадження, сплата яких в подальшому покладається на боржника.
Статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:
1)у першу чергу повертається авансовий внесок стягувана на організацію та проведення виконавчих дій;
2)у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувана;
3)у третю чергу задовольняються вимоги стягувана та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми;
4)у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону.
Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.
Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.
Згідно зі ст. 46 цього ж Закону у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 нього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:
1)у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;
2)у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку із втратою годувальника;
3)у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами;
4)у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вимога щодо податків та інших платежів до бюджету;
5)у п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.
Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов'язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.
У разі якщо виконавчі документи щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інших вимог, пов'язаних із трудовими правовідносинами, надійшли протягом одного дня і стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог за такими виконавчими документами, відповідні вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.
Відтак, у випадку першочергового задоволення вимог одного виконавчого провадження, порушуються права інших стягувачів, примусове виконання за вимогами яких перебуває у іншому виконавчому провадженні, що порушує принцип рівності учасників виконавчого провадження.
30.01.2018 року приватним виконавцем була отримана інформація з Єдиного реєстру боржників щодо відкриття першого виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 Сновським РВ ДВС, проте приватним виконавцем ОСОБА_2 не здійснювалося відкриття першого виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника - ОСОБА_4 та не було передано відповідні виконавчі документи на виконання органу ДВС, а саме Сновського районного відділу державної виконавчої служби, який відкрив перше виконавче провадження відносно боржника для приєднання їх до зведеного виконавчого провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 щодо не передачі виконавчого провадження №55674195 на виконання до органу державної виконавчої служби, а саме Сновського районного відділу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого 20.06.2017 року відкрито перше виконавче провадження ВП №54170743.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі виконавчого провадження ВП №55674195 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/6564/2014 на виконання до Сновського районного відділу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження ВП №54170743.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 щодо не передачі виконавчого провадження №55674195 на виконання до Сновського районного відділу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого 20.06.2017 року відкрито перше виконавче провадження ВП №54170743.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі виконавчого провадження ВП №55674195 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/6564/2014 на виконання до Сновського районного відділу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження ВП №54170743.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В.Карапута