Справа № 686/4415/18
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 21.02.2018 року о 10 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, вул. Панаса Мирного, 28/3, в порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1, без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Частиною першою статті 164 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_2, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно зі ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тобто, однією із обов'язкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.
Саме по собі одноразове перевезення пасажира не є господарською діяльністю.
До того ж докази того, що ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів неодноразово у матеріалах справи відсутні та суду не представлені.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_2 порядку провадження господарської діяльності, що йому інкримінується, не доведено, в зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3