Справа №766/2937/18
н/п 1-кс/766/2961/18
23.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 у приміщенні Херсонського міського суду в ході проведення розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-
Представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, вказуючи, що до повноважень слідчого судді не входить розгляд заяв про відвід іншого слідчого судді, тому його повинен розглядати інший суддя цього ж суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення відводу, вказавши на його необґрунтованість.
Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.8 ст.21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слідчий суддя не звільняється від виконання обов'язків судді першої інстанції, тобто окрім повноважень слідчого судді він є таким самим суддею, як і інші судді.
Доводи заявника ОСОБА_4 про недопустимість розгляду іншим слідчим суддею заяви про відвід слідчого судді є необґрунтованими, оскільки в даному випадку дана заява надійшла йому саме як судді, а не слідчому судді, тому порушень порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України не має.
Підстав для відводу судді, передбачених ст.75-76 КПК України, не вбачається.
З огляду на викладене, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1