Справа № 766/9078/17
н/п 2-а/766/495/18
23.03.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Кирпиченко І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП м. Херсона, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 22.05.2017 року Поліцейським роти №4 батальйону УПП у м Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно нього було винесено постанову серії АР №870156 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.
Позивач вважає дану постанову незаконною, а дії інспектора по складанню постанови протиправними, тому просить визнати дії інспектора по складанню постанови протиправними, а постанову серії АР №870156 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу як не законну, провадження по справі закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 року вказану справу переведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Від представника відповідача до суду надійшли заперечення, відповідно до яких представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених в запереченнях .
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, 22.05.2017 року, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 ВТ5619 АМ в м. Херсоні рухався зі сторони вулиці Бериславського шосе в сторону проспекту А.Сенявіна здійснив проїзд з/д переїзду у другому ряду тим самим порушив п.20.4 ПДР. Внаслідок цього, 22.05.2017 року постановою серії АР №870156 інспектором роти №4 УПП м. Херсона, лейтенантом поліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Як встановлено судом, вказана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП м. Херсона , лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення.
Суддя В.Е. Дорошинська