Справа №766/20155/17
Пров. №2/766/3978/18
07 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,
розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 22963,77 грн., та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 07.01.2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Херсоні, пр. 200 років Херсона, 30 на зупинці громадського транспорту «Каштан», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.3, 2.3 б ПДР, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Oсtavia, 1,8і ВТ7107АР, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення була підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151938. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП власнику автомобіля Skoda Oсtavia і,8і, ВТ7107АР було завдано матеріальних збитків. Вартість відновлюваного ремонту легкового автомобіля Skoda Oсtavia і,8і, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер TMBBK41Z3BB152238, внаслідок його пошкодження 07.01.2017 року в результаті ДТП складає 22963,77 грн. 01.06.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено ОСОБА_2 претензію-вимогу з пропозицією досудового врегулювання спору, а також надано декілька варіантів порядку покриття суми завданих збитків. Відповідачем було проігноровано дану вимогу, матеріальні збитки ним компенсовані не були. ОСОБА_1 також звертався до Моторного транспортного страхового бюро України з заявою про надання інформації щодо відшкодування шкоди, нанесеної транспортному засобу внаслідок ДТП. Проте таку інформацію ОСОБА_1 не отримав, МТСБ України матеріальні збитки не компенсувало.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відзив від відповідачів не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.01.2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Херсоні, пр. 200 років Херсона, 30 на зупинці громадського транспорту «Каштан», ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.3, 2.3 б ПДР, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Oсtavia, 1,8і ВТ7107АР, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до висновку №Ве-38 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 26.01.2017 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Skoda Oсtavia, 1,8і ВТ7107АР, внаслідок його пошкодження 07.01.2017 року в результаті ДТП, в цінах на дату завершення виконання вказаного дослідження складає 22963,77 грн.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Так, підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 640 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 1167, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.12,13,89,95,141,259,263,265,272, 279, 280-283, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 22963,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_4