Справа №766/4456/18
н/п 1-кс/766/2954/18
20.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 12018230180000180 клопотання старшого слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду на території подвір'я будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018230180000180 від 19.03.2018, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , що мало місце в період часу з 03.03.2018 по 11 годину 00 хвилин 19.03.2018 року на території подвір'я будинку АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.03.2018 по 11 годину 00 хвилин 19.03.2018, невстановлена особа, діючи умисно, таємно, проникла до подвір'я будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку чугунної ванни, об'ємом 300 л., вагою 120 кг, пральної машинки «Малютка» бежевого кольору, насосної станції марки «AUJSP-100A» та електронасоса марки «БЦ» синього кольору. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
19.03.2018 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12018230180000180 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після чого слідчим 19.03.2018 року в період часу 14:30 годин по 15:00 годину на підставі заяви ОСОБА_5 було проведено огляд подвір'я будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів та слідів, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання відомості щодо особи, якій належить володіння, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, та не долучено відомостей про особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1