Справа № 463/1499/18
Провадження № 1-кс/463/420/18
про зобов'язання вчинити дії
26 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, -
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у не винесені постанови про закриття кримінального провадження № 12015140040004031 від 28 листопада 2015 року, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 358 КК України. Просить зобов'язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 винести постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що 19 березня 2018 року подала керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 клопотання про закриття кримінального провадження № 12015140040004031 від 28 листопада 2015 року, у зв'язку з тим, що дане кримінальне провадження відкрито ще більше двох з половиною років тому щодо документу, який міг бути підробленим ще в 2014 році. Однак дане клопотання у встановлені строки розглянуте не було.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, додатково пояснив, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно закриття якого подано клопотання є свідком. Просив скаргу задовольнити.
Представник Львівської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частина 1 ст. 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз положень статей 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тобто в особи, яка звертається до слідчого чи прокурора повинен бути чітко визначений процесуальний статус, для того, щоб таке клопотання породжувало обов'язок слідчого чи прокурора вчинити певну процесуальну дію та у випадку не вчинення такої у визначений процесуальний строк в особи, яка звернулась з клопотанням виникає право оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді.
З матеріалів скарги вбачається, що 19 березня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з клопотання про закриття кримінального провадження № 12015140040004031 на підставі п. 10 ст. 284 КПК України. Як на правову підставу для подачі клопотання посилається на положення статей 219, 220, 284 КПК України.
ОСОБА_4 чи її представником в судовому засіданні ОСОБА_3 не надано доказів, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12015140040004031 має статус сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому відсутні правові підстави визначені положеннями КПК України для розгляду її клопотання прокурором про закриття кримінального провадження на підставі ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про зобов'язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 винести постанову на підставі поданого ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження № 12015140040004031 на підставі п. 10 ст. 284 КПК України в триденний строк.
Керуючись вимогами ст.ст. 219, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 - відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1