Справа №443/1833/14-ц
Провадження №2-др/443/1/18
/про відмову в прийнятті додаткового рішення/
26 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,
з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Заявник ОСОБА_1, 20 березня 2018 року, звернулась до суду з заявою, якою просить суд ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №443/1833/14-ц за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким відновити їй дошлюбне прізвище «Закорчемна».
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі №443/1833/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені та шлюб зареєстрований між сторонами 25 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №47, було розірвано. Однак, при ухваленні рішення не було вирішено питання про повернення їй дошлюбного прізвища «Закорчемна». У зв'язку з чим вимушена звернутись до суду з даною заявою.
Згідно із ч.4 ст.270 ЦПК України для вирішення питання про прийняття додаткового рішення, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що повідомлення сторін та їх участь при вирішенні питання про прийняття додаткового рішення не є обов'язковою, а також те, що до заяви заявницею долучено копію первинного рішення, суд вирішив, що питання про прийняття додаткового рішення слід вирішити без участі учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши подану заяву та вивчивши матеріали справи про розірвання шлюбу в межах якої заявниця просить прийняти додаткове рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із копії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі №443/1833/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається, що вказане рішення ухвалене Жидачівським районним судом Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г., при секретарі Башті У.П..
Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Разом з тим, вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в тому самому складі суду неможливо, оскільки постановою ВРУ №1600-VІІІ від 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Тому, відповідно до протоколу передачі справи заяву ОСОБА_1 передано судді Ціпивко І.І.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №443/1833/14-ц, 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Інших вимог позивачем заявлено не було.
При розгляді справи ОСОБА_1 заперечувала проти позову, у зв'язку з чим судом приймалися заходи щодо примирення подружжя. По закінченню строку для примирення ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Відтак суд, у відповідності до ст.169 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду вказаної справи) закінчив розгляд справи та вирішив шлюб між сторонами розірвати.
Дослідженими матеріалами справи не встановлено клопотань чи заяв, відповідно до яких ОСОБА_1 в межах розгляду вказаної справи зверталась до суду з вимогою повернути їй дошлюбне прізвище «Закорчемна».
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду вказаної справи) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних т юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявниці та роз'яснити наступне.
Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, зміна прізвища, набутого у шлюбі на дошлюбне або залишення на прізвищі, набутому у шлюбі залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище.
Зміна прізвища проводиться відповідно до «Порядку розгляду заяв про зміну імені прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №915 та «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793.
Згідно ч.5 ст.270 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, та, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
У прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити заявниці, що зміна прізвища проводиться відповідно до «Порядку розгляду заяв про зміну імені прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №915 та «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.
СУДДЯ І.І. Ціпивко