Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/5448/17 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
провадження № 22-ц/778/1594/18
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було залишено без руху та надано заявнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2400 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На виконання вказаної ухвали, 23.03.2018 року від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, оскільки витрати на оплату судового збору не входять до вичерпного переліку цілей, на які можуть бути використані кошти. Адже, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, клопотання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового зборуза подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, який перешкоджає сплаті судового збору.
З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі справи вбачається, що позовні вимоги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії є майновими. Ціна позову становить 429,12 грн.
Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1600 грн.
Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 2400 грн. (1600х150%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року.
Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2400 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Суддя : С.В. Маловічко