1Справа № 335/1309/18 3/335/404/2018
12 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2018 року о 18 годині 10 хвилин в м. Запоріжжі по бул. Центральний у дворі будинку №22 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку та залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб «ВАЗ 2103» скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_3, «ЗАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 15.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №414952 від 17.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника, фотокартками.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було порушено п.15.12 ПДР України, що дає підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: В.В.Калюжна