ЄУН 337/5079/17
2/337/379/2018
26 березня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бессарабової Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал», місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у зв'язку з чим за період з 01.10.2014р. по 01.09.2017р. утворилась заборгованість в сумі 7698,92грн.
Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.
Ухвалою суду від 09.01.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання на 01.02.2018р.
01.02.2018р. судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою відповідачів на 15.02.2018р.
15.02.2018р. за заявою відповідачки ОСОБА_2 судове засідання відкладено на 06.03.2018р.
06.03.2018р. до суду надійшов уточнений позов КП «Водоканал», в якому він пред'явив позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2009р. по 01.09.2017р. в розмірі 7657,17грн.
Ухвалою суду від 06.03.2018р. уточнений позов прийнятий до судового розгляду і судове засідання відкладено на 26.03.2018р.
В судове засідання 26.03.2018р. представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнений позов визнає повністю.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.
Суд встановив, що квартира АДРЕСА_2 знаходить в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого водопостачання та водовідведення, на неї відкритий особистий рахунок № 62301781. Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».
В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачки ОСОБА_1 з 28.08.12989р. по т.ч., , ОСОБА_2 - з 10.01.2008р. по т.ч., неповнолітня ОСОБА_4, 07.05.2014р.н., - з 26.06.2014р. по т.ч., ОСОБА_3 - з 23.06.1982р., померла 15.08.2016р.
Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку №62301781 за період з 01.12.2009р. по 31.08.2017р. мається заборгованість по оплаті за послуги холодного водопостачання і водовідведення в сумі 7657,17,19грн.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житла. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно з ст.19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно з ст.20 вказаного Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).
Згідно з ст.32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.
Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно з п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно п.30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв'язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2009р. по 31.08.2017р. в сумі 7657,17грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі здійснювали оплату нерегулярно та не в повному обсязі.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення.
Крім того, суд враховує, що відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала повністю, жодних заперечень щодо істотних для даної справи обставин не подала.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.509,526,610,611 ЦК України, ст.64,67,68 ЖК України, ст.16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 10.03.1973р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, 18.07.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», ЄДРПОУ 03327121, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2009р. по 31.08.2017р. в сумі 7657 (сім тисяч шістсот п'ятдесят сім)грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 10.03.1973р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, 18.07.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», ЄДРПОУ 03327121, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., з кожного по 800 (вісімсот)грн. 00коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.А. Мурашова
26.03.2018